torsdag 29 januari 2015
måndag 26 januari 2015
När Kejsaren var gudomlig-bokuppgifter
Passar boken som högläsningsbok? Eller är det en bok man vill läsa på egen hand?
Jag tycker att denna bok passar som högläsningsbok, med tanke på att meningarna är enkla. När man läser högt är det alltså inte stor chans att man hakar upp sig. Än så länge har det heller inte varit några dialoger där man behöver ha världens inlevelse.
Vem är det som berättar det som händer i boken?
Det är författaren som berättar, eller bara en person som ser det som händer från ett annat perspektiv. Den är skriven i tredje person, vilket betyder att det inte är kvinnan själv som berättar.
Tror du att boken skulle kunna bli en bra film? Varför? Varför inte?
Om denna bokens handling skulle användas till en film så tror jag att man borde ha med själva bombningen. Annars finns det en risk att filmen blir lite långtråkig, precis som boken har varit i början. Det behövs någon vändning som gör att man fångar tittarens intresse och får den att kolla vidare.
Att bara följa familjens resa skulle vara ointressant i längden.
Kommer händelserna i boken i kronologisk ordning eller hoppar handlingen fram och tillbaka?
De mesta händelserna kommer i kronologisk ordning, men vid vissa tillfällen (oftast när det är sett från sonens perspektiv) så är det ibland tillbakablickar om hur fadern var eller liknande.
Vem passar den här boken för? Vem tycker du ska läsa den här boken?
Jag tycker att de som vill få ett annat perspektiv av Andra Världskriget att tänka utifrån bör läsa denna. Jag själv hade ingen aning om att Amerikanerna gjorde detta mot japanerna, så även om jag inte tyckte att boken var den bästa jag läst så var det nog nyttigt att få ett annat perspektiv. När man läser om Andra Världskriget är det oftast om hur judarna, de politiska motståndarna och de homosexuella blev kränkta och skickade till koncentrationsläger, aldrig om hur nedtryckta japanerna blev.
Med tanke på att boken är lättläst så anser jag att många årsgrupper kan läsa den. Allt från att man är 11 år och intresserad av Andra Världskriget till att man är 90 år. Med tanke på detta så kan man säga att författaren ändå har lyckats rätt bra.
Beskriv boken med en mening?
En nyttig bok som kan få en att tänka om.
Hur börjar boken?
Boken börjar med att mamman beskriver hur lappar satts upp på de flesta allmänna ställen i Berkeley. Lappar med en evakueringsorder för de flesta japaner i området. Först får man dock inte reda på att det är japanerna som det handlar om, utan det kommer lite senare i boken.
Det är inte ofta som känslor beskrivs i denna bok. Därför får man aldrig reda på hur mammans ansiktsuttryck såg ut när hon läste på lapparna, och man får heller aldrig reda på om det var en panikkänsla som drabbade henne eller om hon bara var lugnt för att hon förespått att detta skulle hända.
Hitta på en ny titel till boken. Tala också om varför du har valt den titeln.
Om jag skulle få bestämma titel så skulle jag antagligen valt "Att aldrig veta". Den kanske låter lite tråkig, men den beskriver ändå hela boken med enbart 3 ord, för det är näst intill aldrig någon som vet. De vet inte vart de ska någonstans, de vet inte hur länga de ska stanna i Utah, de vet aldrig när de får komma hem och de vet aldrig när de får träffa sin far. Hela den "resan" som de gör är ett enda stort frågetecken.
Huvudpersonen får ta med sig fem saker till en öde ö. Vad packar hon eller han ner och varför?
Det finns tre huvudpersoner i denna bok, men jag har valt att skriva om sonen i denna uppgift.
Han är inte den personen som tänker på att ta med sig kläder, fotografier eller smycken som varit gåvor från hans förfäder. Det som han skulle ta med sig hade istället varit något som han kan underhålla sig med, t.ex en boll. Den andra saken som han skulle ha med sig hade nog varit en kniv. Även om killen är liten så är han smart, och barn är mycket uppfinningsrika så med hjälp av en kniv kan de både uppfinna nya leksaker, men också få fram föda.
För pojken är det väldigt viktigt att veta att hans familj är okej, och han är även nyfiken på att veta vad de håller på med, så han skulle även ha tagit med sig penna och papper så att han kan skriva brev till sin mamma, pappa och syster. Sist men inte minst hade han nog tagit med sig vatten, för som sagt så är han klok, och alla vet att man inte överlever utan vätska.
Skulle det som händer i boken kunna hända på riktigt? Motivera ditt svar.
Det som händer i denna boken har faktiskt hänt på riktigt. Efter bombningen mot Pearl Harbor under Andra Världskriget var plötsligt inte Japanerna värda lika mycket och de blev även misstänkta för att ha deltagit i massor av brott. Plötsligt så var det japanerna som hade gjort alla inbrott och plötsligt så var det japanerna som hade förgiftat vattnet.
Diskussionsfrågor:
1. Var det rätt det som Amerikanerna gjorde, att skicka iväg Japanerna efter Pearl Harbor attacken och där med dra alla över en och samma kam?
2. Varför har man inte hört något om vad Japanerna fick utså? Varför har de aldrig fått uppmärksamheten?
3.
Jag tycker att denna bok passar som högläsningsbok, med tanke på att meningarna är enkla. När man läser högt är det alltså inte stor chans att man hakar upp sig. Än så länge har det heller inte varit några dialoger där man behöver ha världens inlevelse.
Vem är det som berättar det som händer i boken?
Det är författaren som berättar, eller bara en person som ser det som händer från ett annat perspektiv. Den är skriven i tredje person, vilket betyder att det inte är kvinnan själv som berättar.
Tror du att boken skulle kunna bli en bra film? Varför? Varför inte?
Om denna bokens handling skulle användas till en film så tror jag att man borde ha med själva bombningen. Annars finns det en risk att filmen blir lite långtråkig, precis som boken har varit i början. Det behövs någon vändning som gör att man fångar tittarens intresse och får den att kolla vidare.
Att bara följa familjens resa skulle vara ointressant i längden.
Kommer händelserna i boken i kronologisk ordning eller hoppar handlingen fram och tillbaka?
De mesta händelserna kommer i kronologisk ordning, men vid vissa tillfällen (oftast när det är sett från sonens perspektiv) så är det ibland tillbakablickar om hur fadern var eller liknande.
Vem passar den här boken för? Vem tycker du ska läsa den här boken?
Jag tycker att de som vill få ett annat perspektiv av Andra Världskriget att tänka utifrån bör läsa denna. Jag själv hade ingen aning om att Amerikanerna gjorde detta mot japanerna, så även om jag inte tyckte att boken var den bästa jag läst så var det nog nyttigt att få ett annat perspektiv. När man läser om Andra Världskriget är det oftast om hur judarna, de politiska motståndarna och de homosexuella blev kränkta och skickade till koncentrationsläger, aldrig om hur nedtryckta japanerna blev.
Med tanke på att boken är lättläst så anser jag att många årsgrupper kan läsa den. Allt från att man är 11 år och intresserad av Andra Världskriget till att man är 90 år. Med tanke på detta så kan man säga att författaren ändå har lyckats rätt bra.
Beskriv boken med en mening?
En nyttig bok som kan få en att tänka om.
Hur börjar boken?
Boken börjar med att mamman beskriver hur lappar satts upp på de flesta allmänna ställen i Berkeley. Lappar med en evakueringsorder för de flesta japaner i området. Först får man dock inte reda på att det är japanerna som det handlar om, utan det kommer lite senare i boken.
Det är inte ofta som känslor beskrivs i denna bok. Därför får man aldrig reda på hur mammans ansiktsuttryck såg ut när hon läste på lapparna, och man får heller aldrig reda på om det var en panikkänsla som drabbade henne eller om hon bara var lugnt för att hon förespått att detta skulle hända.
Hitta på en ny titel till boken. Tala också om varför du har valt den titeln.
Om jag skulle få bestämma titel så skulle jag antagligen valt "Att aldrig veta". Den kanske låter lite tråkig, men den beskriver ändå hela boken med enbart 3 ord, för det är näst intill aldrig någon som vet. De vet inte vart de ska någonstans, de vet inte hur länga de ska stanna i Utah, de vet aldrig när de får komma hem och de vet aldrig när de får träffa sin far. Hela den "resan" som de gör är ett enda stort frågetecken.
Huvudpersonen får ta med sig fem saker till en öde ö. Vad packar hon eller han ner och varför?
Det finns tre huvudpersoner i denna bok, men jag har valt att skriva om sonen i denna uppgift.
Han är inte den personen som tänker på att ta med sig kläder, fotografier eller smycken som varit gåvor från hans förfäder. Det som han skulle ta med sig hade istället varit något som han kan underhålla sig med, t.ex en boll. Den andra saken som han skulle ha med sig hade nog varit en kniv. Även om killen är liten så är han smart, och barn är mycket uppfinningsrika så med hjälp av en kniv kan de både uppfinna nya leksaker, men också få fram föda.
För pojken är det väldigt viktigt att veta att hans familj är okej, och han är även nyfiken på att veta vad de håller på med, så han skulle även ha tagit med sig penna och papper så att han kan skriva brev till sin mamma, pappa och syster. Sist men inte minst hade han nog tagit med sig vatten, för som sagt så är han klok, och alla vet att man inte överlever utan vätska.
Skulle det som händer i boken kunna hända på riktigt? Motivera ditt svar.
Det som händer i denna boken har faktiskt hänt på riktigt. Efter bombningen mot Pearl Harbor under Andra Världskriget var plötsligt inte Japanerna värda lika mycket och de blev även misstänkta för att ha deltagit i massor av brott. Plötsligt så var det japanerna som hade gjort alla inbrott och plötsligt så var det japanerna som hade förgiftat vattnet.
Diskussionsfrågor:
1. Var det rätt det som Amerikanerna gjorde, att skicka iväg Japanerna efter Pearl Harbor attacken och där med dra alla över en och samma kam?
2. Varför har man inte hört något om vad Japanerna fick utså? Varför har de aldrig fått uppmärksamheten?
3.
torsdag 22 januari 2015
Rymdkapplöpningen
Under Andra Världskriget började man utveckla raketen för att kunna bära en stridsspets, som man kunde använda mot de allierade. Efter kriget fortsatte man att utveckla raketen, men då som en missil.
Utvecklingen går framåt, och 1957 skjuter Ryssland upp Sputnik 1, den första raketen som nådde utanför vår atmosfär. Ryssland var bara inte först med att skicka upp en raket i rymden, de var även de första som skickade upp en bemannad farkost ut i rymden. Andra Värdskriget var precis slut, och det kalla kriget skulle ta en början, så detta gjorde att John F. Kennedy 1962 säger de berömda orden: "we choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard", och därmed startade rymdkapplöpningen mellan 1900-talets två stormakter, USA och Ryssland.
USA bestämde sig då för att grunda NASA och starta upp Apollo-projektet som gick ut på att USA innan 60-talet var över skulle ha skickat upp en bemannad rymdraket till månen som sen också skulle återvända.
Och det blev som Kennedy lovade. Den 20 Juli 1969 skickar USA upp sin 11 farkost för Apollo projektet, denna bemannad med tre personer-Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin och Michael Collins. De två förstnämnda var de som tog de första stegen någonsin på månen i hela människans historia, medan Michael stannade kvar i raketen.
Eget resonemang:
Kalla kriget startade nästan direkt efter att Andra Världskriget var över. Direkt blev det en kamp om vem som skulle vara störst bäst och vackrast mellan vinnarländerna, bland annat USA och Ryssland.
Att kapplöpningen var en del av detta krig var både negativt och positivt. Det lades ner en förmögenhet på Apollo-satsningen, och även Ryssland lade ner mycket pengar på raketerna. Kanske hade man kunnat lägga pengarna på något annat, något viktigare, som behövde fixas efter en 6 års period med krig.
Men kanske var det detta som gjorde att ännu ett krig inte bröt ut igen. Man var så fokuserad på att lägga pengar på raketer, och på att komma ut i rymden så snabbt som möjligt att det gjorde att det inte blev något blodbad. Om man inte satsat så mycket på att komma ut i rymden, så hade det funnits en möjlighet att pengarna istället hade blivit lagda på en atombombssatsning som hade kunnat förgöra hela den planet som vi lever på.
Eller så hade de lagts på att bygga upp en armé igen, en armé så stor att den hade övervunnit vilket annat lands armé som helst.
Det var även en stor risk med att satsa så mycket på raketerna. I vissa fall visste man inte vad man gjorde när man skickade upp astronauter mot rymden, vilket resulterade i flera olycksfall där raketerna exploderat.
Fast tack vare att man då skyndade på utvecklingen av rymdraketerna har man nu, 50 år senare kunnat komma ännu längre på vägen mot att förstå vad som finns på de platser vi än inte kunnat upptäcka. Om de inte hade skickat upp människor i rymden då, hade Vi har jobb till de som vill satsa på rymdforskningen,
Om jag hade suttit i John F. Kennedy's sits så hade jag antagligen inte satsat så mycket på rymdforskningen. Jag hade ansett att det fanns viktigare saker att satsa på, så som sjukvården, skolan eller miljön. Men å andra sidan så tänkte han kanske på konsekvenserna, och vad som skulle hända om de inte satsade på raketerna.
Jag anser att det man gjorde då var mer positivt än negativt. Utan satsningen hade det kanske utbrutit ännu ett krig, och utvecklingen hade inte kommit så långt som den är nu.
källor:
http://www.robotbyn.se/rymdfart/rymdkapplopningen.php
Utvecklingen går framåt, och 1957 skjuter Ryssland upp Sputnik 1, den första raketen som nådde utanför vår atmosfär. Ryssland var bara inte först med att skicka upp en raket i rymden, de var även de första som skickade upp en bemannad farkost ut i rymden. Andra Värdskriget var precis slut, och det kalla kriget skulle ta en början, så detta gjorde att John F. Kennedy 1962 säger de berömda orden: "we choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard", och därmed startade rymdkapplöpningen mellan 1900-talets två stormakter, USA och Ryssland.
USA bestämde sig då för att grunda NASA och starta upp Apollo-projektet som gick ut på att USA innan 60-talet var över skulle ha skickat upp en bemannad rymdraket till månen som sen också skulle återvända.
Och det blev som Kennedy lovade. Den 20 Juli 1969 skickar USA upp sin 11 farkost för Apollo projektet, denna bemannad med tre personer-Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin och Michael Collins. De två förstnämnda var de som tog de första stegen någonsin på månen i hela människans historia, medan Michael stannade kvar i raketen.
Eget resonemang:
Kalla kriget startade nästan direkt efter att Andra Världskriget var över. Direkt blev det en kamp om vem som skulle vara störst bäst och vackrast mellan vinnarländerna, bland annat USA och Ryssland.
Att kapplöpningen var en del av detta krig var både negativt och positivt. Det lades ner en förmögenhet på Apollo-satsningen, och även Ryssland lade ner mycket pengar på raketerna. Kanske hade man kunnat lägga pengarna på något annat, något viktigare, som behövde fixas efter en 6 års period med krig.
Men kanske var det detta som gjorde att ännu ett krig inte bröt ut igen. Man var så fokuserad på att lägga pengar på raketer, och på att komma ut i rymden så snabbt som möjligt att det gjorde att det inte blev något blodbad. Om man inte satsat så mycket på att komma ut i rymden, så hade det funnits en möjlighet att pengarna istället hade blivit lagda på en atombombssatsning som hade kunnat förgöra hela den planet som vi lever på.
Eller så hade de lagts på att bygga upp en armé igen, en armé så stor att den hade övervunnit vilket annat lands armé som helst.
Det var även en stor risk med att satsa så mycket på raketerna. I vissa fall visste man inte vad man gjorde när man skickade upp astronauter mot rymden, vilket resulterade i flera olycksfall där raketerna exploderat.
Fast tack vare att man då skyndade på utvecklingen av rymdraketerna har man nu, 50 år senare kunnat komma ännu längre på vägen mot att förstå vad som finns på de platser vi än inte kunnat upptäcka. Om de inte hade skickat upp människor i rymden då, hade Vi har jobb till de som vill satsa på rymdforskningen,
Om jag hade suttit i John F. Kennedy's sits så hade jag antagligen inte satsat så mycket på rymdforskningen. Jag hade ansett att det fanns viktigare saker att satsa på, så som sjukvården, skolan eller miljön. Men å andra sidan så tänkte han kanske på konsekvenserna, och vad som skulle hända om de inte satsade på raketerna.
Jag anser att det man gjorde då var mer positivt än negativt. Utan satsningen hade det kanske utbrutit ännu ett krig, och utvecklingen hade inte kommit så långt som den är nu.
källor:
http://www.robotbyn.se/rymdfart/rymdkapplopningen.php
onsdag 21 januari 2015
Dolly-en fördröjd tvilling
a) svar: Han hade tre stycken. Från det första fåret tog man cellkärnan från ett befruktat ägg, det bytte man sedan ut mot cellkärnan i det andra fårets juvercell, som man i sin tur "planterade" in i det tredje fårets livmoder.
b) svar: Ja, i den första cellen var det ett befruktat ägg vilket måste betyda att det ägget blivit befruktat av en hane.
c) svar: Dollys tvilling är fåret man tog kroppscellerna ifrån.
d) svar: Nej, det tycker jag inte. Med tanke på att det är förbjudet att framställa kopior av människor så ska det heller inte vara lagligt att göra detsamma med djur. Bara för att djuren inte kan försvara sig så betyder det inte att det är fritt fram med att experimentera.
b) svar: Ja, i den första cellen var det ett befruktat ägg vilket måste betyda att det ägget blivit befruktat av en hane.
c) svar: Dollys tvilling är fåret man tog kroppscellerna ifrån.
d) svar: Nej, det tycker jag inte. Med tanke på att det är förbjudet att framställa kopior av människor så ska det heller inte vara lagligt att göra detsamma med djur. Bara för att djuren inte kan försvara sig så betyder det inte att det är fritt fram med att experimentera.
torsdag 15 januari 2015
Nyhetsåret 2014-Valet i Sverige
Man kallade det supervalåret. Inom ett års tid skulle det anordnas ett EU-val, ett kommun-val, ett regionalt och ett nationellt.
Två av de största samtalsämnena inför riksdagsvalet (septembervalet) var om Sverigedemokraterna skulle få behålla vågmästarrollen eller få behöva lämna över den till Gudrun Schymans parti, F!(feministiskt initiativ). I det tidigare valet fick SD 5.7% medan FI endast fick ynka 0.4% av rösterna. Detta var kanske inte en siffra som gjorde så stor uppståndelse med tanke på att partiet skapats endast 5 år tidigare, medan SD grundades för dryga 20 år sedan.
Båda partiernas ledare reste rike runt under året för att framföra sin politiska åsikt. Jimmie Åkesson (SD) framförde sin åsikt om Sveriges välfärd, och Gudrun Schymans lyfte fram feminismen.
Resultaten av detta blev att Sverigedemokraternas procent ökade med över dubbelt så mycket och därmed fick behålla sin vågmästarroll. Även F! ökade med sina röster till 3.1%, men med tanke på 4% spärren kom partiet inte in i riksdagen.
Egna tankar:
Om man googlar på "Feminism" står det stort och tydligt på NE.se "Social rörelse för jämställdhet mellan kvinnor och män". Om man sedan bläddrar upp ordet "Feminism" i Svenska Akademiens ordbok så står det "rörelse för kvinnors jämställdhet med män". Feminism är alltså inte manshat. Feminism handlar inte om att kvinnor ska få mer makt i samhället eller att kvinnorna ska dominera. Det handlar enbart om att kvinnor och män ska vara jämställda.
Ett uttalande från Gudrun själv under en partikongress 2013 löd såhär: "Feministiskt initiativ har en vision om ett samhälle där alla kan färdas väl genom livet. Det kräver att samhället i alla avseenden beaktar de mänskliga rättigheterna och tryggar rätten till hälsa, arbete, bostad, utbildning, social omsorg och trygghet. Politiken ska användas för att säkra människors lika möjligheter och utfall oavsett kön, hudfärg, etnicitet, klasstillhörighet, sexualitet, funktionsförmåga och könsidentitet. "
För ett år sedan visste jag inte vad feminism handlade om. Jag tyckte att det var en överdrivet stor uppståndelse om det på de sociala medierna och att det överlag blivit överdrivet. Jag har nu efteråt insett att jag endast var för opåläst om ämnet och kanske för lat för att lägga min tid på att läsa om vad det egentligen handlade om.
En stor anledning till att jag nu kallar mig feminist är för att jag läste på om det, och insåg att frågan är en av de viktigaste vi har för att alla ska kunna leva säkert i vårt samhälle.
En bild som berört mig väldigt mycket, är denna:
.jpg)
Denna bild är även en av anledningarna till att jag kallar mig feminist. Flickor, tjejer och kvinnor ska säkert kunna gå runt på gatan när de går hem från skolan, från en kompis eller hem från krogen utan att känna en rädsla av att någon inom loppet av bara några sekunder kan gå eller springa ikapp en och sedan utföra sexuella handlingar utan samtycke. Man ska inte leva i ett samhälle där man inte vågar anmäla att man blivit utsatt för våldtäkt med tanke på att chansen att personen döms inte ens ligger på 1 ynka procent.
Bara under det senaste året har flertal löpsedlar stort prytts av en text där det står något i liknande stil med: "Våldtäktsman frisläpps". Gång på gång kan man sedan läsa i artikeln hur domaren frågat offret vad den hade på sig. Om offret då svarar att den hade på sig en kort klänning är det näst intill kört, och våldtäktsmannen släpps på fri fot.
Det ska inte behöva se ut såhär. Tjejer ska inte behöva behöva få det kastat upp i ansiktet att: "Du får skylla dig själv om du blir våldtagen med tanke på din korta kjol, det är som att du ropar efter att få bli våldtagen".
Idag, den 15 Januari har det enligt en studie skett 100 våldtäkter. Varje vecka sker det alltså 700 våldtäkter, och varje år sker det 36000 våldtäkter. En siffra som är så ofantligt stor att den mest känns overklig.
Flera av dessa anmäls inte ens, just på grund av att det känns lönlöst när majoriteten av våldtäktsmännen inte döms till straff.
Jag vill inte ens tänka mig in i en situation där någon av mina vänner blivit våldtagna men väljer att inte anmäla, just på grund av att chansen är så liten för att det ska leda till rättegång och straff. Att bli våldtagen ärrar någon för livet.
Precis som det finns extremister inom Kristendomen, inom muslim och inom rasism så finns det även extremister inom feminism. Få av dessa personer kan i vissa fall vara manshatare, men extremisterna kommer man inte undan. De har funnits i flera hundra år, och kommer antagligen finnas i flera hundra år till.
Jag hoppas, att FI till nästa val kommer öka med sina röster så de når över 4% spärren och kommer in i Riksdagen. Jag tycker dock inte att de behöver styra hela Sverige, bara uppmärksamma den feministiska frågan så att de andra större partierna också påverkas och tänker extra på den. Kanske skulle detta förbättra jämställdheten i Sverige, och kanske skulle det göra att kvinnor och män har samma rättigheter i samhället vi lever i.
källor:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Feministiskt_initiativ
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraterna
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/sverigedemokraterna
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/feminism
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/feministiskt-initiativ
http://ungafeminister.se/vad-ar-feminism/
https://feministisktperspektiv.se/2014/01/14/minst-hundra-valdtakter-sker-varje-dag/
Två av de största samtalsämnena inför riksdagsvalet (septembervalet) var om Sverigedemokraterna skulle få behålla vågmästarrollen eller få behöva lämna över den till Gudrun Schymans parti, F!(feministiskt initiativ). I det tidigare valet fick SD 5.7% medan FI endast fick ynka 0.4% av rösterna. Detta var kanske inte en siffra som gjorde så stor uppståndelse med tanke på att partiet skapats endast 5 år tidigare, medan SD grundades för dryga 20 år sedan.
Båda partiernas ledare reste rike runt under året för att framföra sin politiska åsikt. Jimmie Åkesson (SD) framförde sin åsikt om Sveriges välfärd, och Gudrun Schymans lyfte fram feminismen.
Resultaten av detta blev att Sverigedemokraternas procent ökade med över dubbelt så mycket och därmed fick behålla sin vågmästarroll. Även F! ökade med sina röster till 3.1%, men med tanke på 4% spärren kom partiet inte in i riksdagen.
Egna tankar:
Om man googlar på "Feminism" står det stort och tydligt på NE.se "Social rörelse för jämställdhet mellan kvinnor och män". Om man sedan bläddrar upp ordet "Feminism" i Svenska Akademiens ordbok så står det "rörelse för kvinnors jämställdhet med män". Feminism är alltså inte manshat. Feminism handlar inte om att kvinnor ska få mer makt i samhället eller att kvinnorna ska dominera. Det handlar enbart om att kvinnor och män ska vara jämställda.
Ett uttalande från Gudrun själv under en partikongress 2013 löd såhär: "Feministiskt initiativ har en vision om ett samhälle där alla kan färdas väl genom livet. Det kräver att samhället i alla avseenden beaktar de mänskliga rättigheterna och tryggar rätten till hälsa, arbete, bostad, utbildning, social omsorg och trygghet. Politiken ska användas för att säkra människors lika möjligheter och utfall oavsett kön, hudfärg, etnicitet, klasstillhörighet, sexualitet, funktionsförmåga och könsidentitet. "
För ett år sedan visste jag inte vad feminism handlade om. Jag tyckte att det var en överdrivet stor uppståndelse om det på de sociala medierna och att det överlag blivit överdrivet. Jag har nu efteråt insett att jag endast var för opåläst om ämnet och kanske för lat för att lägga min tid på att läsa om vad det egentligen handlade om.
En stor anledning till att jag nu kallar mig feminist är för att jag läste på om det, och insåg att frågan är en av de viktigaste vi har för att alla ska kunna leva säkert i vårt samhälle.
En bild som berört mig väldigt mycket, är denna:
Bara under det senaste året har flertal löpsedlar stort prytts av en text där det står något i liknande stil med: "Våldtäktsman frisläpps". Gång på gång kan man sedan läsa i artikeln hur domaren frågat offret vad den hade på sig. Om offret då svarar att den hade på sig en kort klänning är det näst intill kört, och våldtäktsmannen släpps på fri fot.
Det ska inte behöva se ut såhär. Tjejer ska inte behöva behöva få det kastat upp i ansiktet att: "Du får skylla dig själv om du blir våldtagen med tanke på din korta kjol, det är som att du ropar efter att få bli våldtagen".
Idag, den 15 Januari har det enligt en studie skett 100 våldtäkter. Varje vecka sker det alltså 700 våldtäkter, och varje år sker det 36000 våldtäkter. En siffra som är så ofantligt stor att den mest känns overklig.
Flera av dessa anmäls inte ens, just på grund av att det känns lönlöst när majoriteten av våldtäktsmännen inte döms till straff.
Jag vill inte ens tänka mig in i en situation där någon av mina vänner blivit våldtagna men väljer att inte anmäla, just på grund av att chansen är så liten för att det ska leda till rättegång och straff. Att bli våldtagen ärrar någon för livet.
Precis som det finns extremister inom Kristendomen, inom muslim och inom rasism så finns det även extremister inom feminism. Få av dessa personer kan i vissa fall vara manshatare, men extremisterna kommer man inte undan. De har funnits i flera hundra år, och kommer antagligen finnas i flera hundra år till.
Jag hoppas, att FI till nästa val kommer öka med sina röster så de når över 4% spärren och kommer in i Riksdagen. Jag tycker dock inte att de behöver styra hela Sverige, bara uppmärksamma den feministiska frågan så att de andra större partierna också påverkas och tänker extra på den. Kanske skulle detta förbättra jämställdheten i Sverige, och kanske skulle det göra att kvinnor och män har samma rättigheter i samhället vi lever i.
källor:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Feministiskt_initiativ
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraterna
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/sverigedemokraterna
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/feminism
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/feministiskt-initiativ
http://ungafeminister.se/vad-ar-feminism/
https://feministisktperspektiv.se/2014/01/14/minst-hundra-valdtakter-sker-varje-dag/
onsdag 14 januari 2015
Frågor om genetik
1.
a) Vilka två faktorer formar en individs egenskaper? svar: Miljön och arvet.
a) Vilka två faktorer formar en individs egenskaper? svar: Miljön och arvet.
b) Var i cellen finns våra arvsanlag? svar: De finns inuti cellkärnan i form av kromosomer som i sin tur är uppbyggda av DNA-moleykyler.
c) Vad är DNA? svar: DNA är långa molekylkedjor som innehåller information om vad för egenskaper du har.
d) Hur många kromosomer finns det oftast i en människocell? svar: 46 st.
e) Ser alla kromosompar i cellen lika ut? svar: Nej, de 22 första paren ser lika ut men inte det sista.
- Ge exempel på minst två egenskaper som du har ärvt från mamma och två från pappa. svar: Min näsa har jag fått från mamma och även mina ögonbryn, mina tår har jag fått från min pappa.
- Kan du komma på några egenskaper som du har själv men inte tycker att du ärvt från någon av dina föräldrar? svar: Min klädstil
- Hur kan du ha fått de egenskaperna? svar:
c) Vad är DNA? svar: DNA är långa molekylkedjor som innehåller information om vad för egenskaper du har.
d) Hur många kromosomer finns det oftast i en människocell? svar: 46 st.
e) Ser alla kromosompar i cellen lika ut? svar: Nej, de 22 första paren ser lika ut men inte det sista.
- Ge exempel på minst två egenskaper som du har ärvt från mamma och två från pappa. svar: Min näsa har jag fått från mamma och även mina ögonbryn, mina tår har jag fått från min pappa.
- Kan du komma på några egenskaper som du har själv men inte tycker att du ärvt från någon av dina föräldrar? svar: Min klädstil
- Hur kan du ha fått de egenskaperna? svar:
2.
a) Vilka bokstäver finns i det genetiska alfabetet? svar: A, C, T(tymin), G och U(uracil). U är egentligen T, men den kallas U i RNA:t, alltså i "omvandlingen", när de delar på sig.
b) Hur stor del av ditt DNA är identiskt med den personens DNA som sitter bredvid dig? svar: 99,9%.
c) Vad består byggstenarna av i proteiner? svar: Aminosyror (A, C, T, U och G)
d) Vad använder kroppen proteiner till? svar: För att bygga upp kroppen igen. De är även med i processen för att vi ska få energi. Proteinet kan även avgöra vilken egenskaper man kan få, bland annat om man får blåa eller bruna ögon.
Enzymer styr det som sker i cellerna.
e) Hur kan bokstäverna i det genetiska alfabetet ge olika sorters information? svar: Kombinationen av hur de olika bokstäverna sitter ger dig olika egenskaper och avgör om du blir en människa eller något annat djur.
Ordningarna ger olika proteiner och alltså olika egenskaper.
f) Ta reda på hur stor andel gener du har gemensamt med en schimpans, en elefant och en banan. svar: Schimpans: 98.5%
banan: 50%
mus: 75%
gris: 80%
g) Ange någon anledning till att alla djur har en stor andel gener som är lika. svar: På grund av att vi kommer från en och samma organism från början. Anledningen till att vi är lika schimpansen är för att vi kommer från samma förfader.
Bakterie->encellig varelse->växter
->djur
->svampar
->protister
3. Kolla videon: https://www.youtube.com/watch?v=r6lX7RsYcxQ
a) Vilka bokstäver finns i det genetiska alfabetet? svar: A, C, T(tymin), G och U(uracil). U är egentligen T, men den kallas U i RNA:t, alltså i "omvandlingen", när de delar på sig.
b) Hur stor del av ditt DNA är identiskt med den personens DNA som sitter bredvid dig? svar: 99,9%.
c) Vad består byggstenarna av i proteiner? svar: Aminosyror (A, C, T, U och G)
d) Vad använder kroppen proteiner till? svar: För att bygga upp kroppen igen. De är även med i processen för att vi ska få energi. Proteinet kan även avgöra vilken egenskaper man kan få, bland annat om man får blåa eller bruna ögon.
Enzymer styr det som sker i cellerna.
e) Hur kan bokstäverna i det genetiska alfabetet ge olika sorters information? svar: Kombinationen av hur de olika bokstäverna sitter ger dig olika egenskaper och avgör om du blir en människa eller något annat djur.
Ordningarna ger olika proteiner och alltså olika egenskaper.
f) Ta reda på hur stor andel gener du har gemensamt med en schimpans, en elefant och en banan. svar: Schimpans: 98.5%
banan: 50%
mus: 75%
gris: 80%
g) Ange någon anledning till att alla djur har en stor andel gener som är lika. svar: På grund av att vi kommer från en och samma organism från början. Anledningen till att vi är lika schimpansen är för att vi kommer från samma förfader.
Bakterie->encellig varelse->växter
->djur
->svampar
->protister
3. Kolla videon: https://www.youtube.com/watch?v=r6lX7RsYcxQ
Den handlar om Celldelning och Mutation.
Besvara sedan följande frågor så noga du kan;
a) Vad är en mutation? svar: En mutation är när DNA't förändras då de sker en celldelning. Detta kan göra att t.ex ett djur får större öron eller mindre fötter. En mutation kan även ske om en cell blir skadad av strålning. Om en mutation sker i en individs könscell kommer den att föras vidare till nästa generation.
försämrade egenskaper: sjukdomar, cancer, missbildningar
b) De flesta mutationer är skadliga. Förklara varför de ändå är viktiga. svar: Det kan göra att en art passar in bättre i den miljön som de lever i. Ökenräven var t.ex. från början en vanlig räv, men efter en mutation så fick de större öron. Detta gjorde att de kunde utsöndra mer värme från huvudet och därmed överleva enklare i den varma öknen.
Det är detta som driver utvecklingen framåt och kallas evolution.
c) Vilken sorts celldelning ger upphov till vanliga celler i kroppen? svar: Mitos.
d) Vad kallas den celldelning som ger upphov till ägg och spermier? svar: Reduktionsdelning eller meios som det också kallas.
e) Hur många kromosomer innehåller ett ägg eller en spermie från en människa? svar: De innehåller 23st vardera.
f) Förklara varför ägg och spermier har just det antalet kromosomer. svar: De är för att de tillsammans ska kunna skapa en befruktad cell med 46 kromosomer.
4.
a) Vad menas med dominanta och recessiva(svaga) anlag? svar: Ett dominant anlag visas om man fått arvanslag från enbart en av föräldrarna. Det motsatta, recessivt, visas enbart om man fått arvanslagen från båda föräldrarna.
b) Gör ett korsningsschema med en brunögd förälder som har anlagen Rr och den andra föräldern är blåögd med anlagen rr. Hur stor är chansen att paret får ett brunögt barn? svar: 50%
c) Tror du det är möjligt att två blåögda föräldrar kan få ett brunögt barn? Förklara hur du resonerar. svar: Ja det är möjligt. Om barnets farföräldrar eller morföräldrar är brunögda så har föräldrarna ärvt en liten del av det. Eftersom att det bruna är dominant så kan det visas hos barnet.
d) I vilken kromosom har man en förändring om man har den ärftliga sjukdomen ALS? svar: I kromosom 21.
e) Vart sitter anlaget för färgblindhet? svar: I X-kromosomen.
f) Vilka könskromosomer bildas i äggceller? Och vilka könskromosomer bildas i spermier? svar: X i äggceller och X & Y eller Y Y i spermier.
g) Kluring: Färgblindhet är vanligare hos män än hos kvinnor. Ta reda på varför det är så. svar: Det är på grund av att kvinnor måste ha två "skadade" X-kromosomer för att egenskapen ska visas. Den friska X-kromosomen slår ut den sjuka, alltså dominerar över den sjuka. Medan det på en kille räcker om X-kromosomen är "skadad" (eftersom X-kromosomen är dominant över Y) för att det ska visas.
källor:
Besvara sedan följande frågor så noga du kan;
a) Vad är en mutation? svar: En mutation är när DNA't förändras då de sker en celldelning. Detta kan göra att t.ex ett djur får större öron eller mindre fötter. En mutation kan även ske om en cell blir skadad av strålning. Om en mutation sker i en individs könscell kommer den att föras vidare till nästa generation.
försämrade egenskaper: sjukdomar, cancer, missbildningar
b) De flesta mutationer är skadliga. Förklara varför de ändå är viktiga. svar: Det kan göra att en art passar in bättre i den miljön som de lever i. Ökenräven var t.ex. från början en vanlig räv, men efter en mutation så fick de större öron. Detta gjorde att de kunde utsöndra mer värme från huvudet och därmed överleva enklare i den varma öknen.
Det är detta som driver utvecklingen framåt och kallas evolution.
c) Vilken sorts celldelning ger upphov till vanliga celler i kroppen? svar: Mitos.
d) Vad kallas den celldelning som ger upphov till ägg och spermier? svar: Reduktionsdelning eller meios som det också kallas.
e) Hur många kromosomer innehåller ett ägg eller en spermie från en människa? svar: De innehåller 23st vardera.
f) Förklara varför ägg och spermier har just det antalet kromosomer. svar: De är för att de tillsammans ska kunna skapa en befruktad cell med 46 kromosomer.
4.
a) Vad menas med dominanta och recessiva(svaga) anlag? svar: Ett dominant anlag visas om man fått arvanslag från enbart en av föräldrarna. Det motsatta, recessivt, visas enbart om man fått arvanslagen från båda föräldrarna.
b) Gör ett korsningsschema med en brunögd förälder som har anlagen Rr och den andra föräldern är blåögd med anlagen rr. Hur stor är chansen att paret får ett brunögt barn? svar: 50%
c) Tror du det är möjligt att två blåögda föräldrar kan få ett brunögt barn? Förklara hur du resonerar. svar: Ja det är möjligt. Om barnets farföräldrar eller morföräldrar är brunögda så har föräldrarna ärvt en liten del av det. Eftersom att det bruna är dominant så kan det visas hos barnet.
d) I vilken kromosom har man en förändring om man har den ärftliga sjukdomen ALS? svar: I kromosom 21.
e) Vart sitter anlaget för färgblindhet? svar: I X-kromosomen.
f) Vilka könskromosomer bildas i äggceller? Och vilka könskromosomer bildas i spermier? svar: X i äggceller och X & Y eller Y Y i spermier.
g) Kluring: Färgblindhet är vanligare hos män än hos kvinnor. Ta reda på varför det är så. svar: Det är på grund av att kvinnor måste ha två "skadade" X-kromosomer för att egenskapen ska visas. Den friska X-kromosomen slår ut den sjuka, alltså dominerar över den sjuka. Medan det på en kille räcker om X-kromosomen är "skadad" (eftersom X-kromosomen är dominant över Y) för att det ska visas.
a) Försök att förklara hur genteknik går till. svar: Man klipper ut en gen från t.ex. en bakterie, med egenskaper som man vill att t.ex. majskolven ska få. Man klipper ut genen med hjälp av proteiner, aminosyror, och placerar sedan in det i en annan cell med hjälp av enzymer. Man kan sedan cellodla och få fram fler celler med den önskade och nyvunna egenskapen.
b) Vad står förkortningen GMO för? svar: Genetisk modifierad organism.
c) Forskarna har genmodifierat sockermajs så att den producerar ett gift som dödar
skadeinsekter. Vilka är för- och nackdelarna med detta? svar:
Fördelar-man kan få fram fler friska sockermajs som man sedan kan använda, de riskerar inte att bli skadade av insekterna. Odlaren behöver heller inte lägga pengar på bekämpningsmedel mot insekterna och riskerar heller inte då att skada omgivningen. Odlaren behöver heller inte använda skydd själv för att inte riskera att skadas av medlet.
Nackdelar-vi riskerar att få i oss detta gift. Efter ett tag blir insekterna resistenta mot giftet, vilket även gör de resistenta mot besprutningen.
Insekter som dödar skadeinsekterna kan bli skadade av giftet, och odlaren måste då bespruta växterna än mer.
Se: http://www.bionetonline.org/svenska/content/ff_cont3.htm
d) Ge olika exempel på vad man kan använda genteknik till. svar: Utredning av brottsplats, se vem som är far till ett barn, få grönsaker att hålla längre och inte ruttna.
e) Förklara vad kloning är för något. svar: Kloning är när man vill få fram en exakt kopia av antingen människa eller djur. Det man gör då är att man använder ett ägg som man sedan plockar ut cellkärnan från. Från personen som vill bli klonad tar man sedan en kroppcell som placeras i den "tömda" cellen. Embryot placeras sedan i en surrogatmamma som får föda fram det klonade barnet.
f) Bläddra fram till 3:25 i videon. Välj ut två frågor att fundera över, skriv ned hur du resonerar. svar:
Vill du veta vilka sjukdomsanlag du bär på? Både och. Det skapar en stor oro om man får reda på att man bär en gen för t.ex. bröstcancer. Om det sen inte visar sig att man inte utvecklar sjukdomen, så har man antingen oroat sig i onödan eller opererat bort en kroppsdel i onödan. Dock kan det faktiskt visa sig att sjukdomen utvecklas, och tack vare att man visste om att man skulle kunna få den så kan man stoppa den tidigt.
Ska man tillåta kloning? Visst kan det verka intressant kloning, att man får fram en person som är exakt lik en själv. Risken är dock att det blir som en kapplöpning om vem som kommer få fram den perfekta människan. Fostret som blir utsatt för kloningen kommer att vara påverkad för resten av sitt liv, då den är ansedd att vara den perfekta människan.
Hur blir det då med de mänskliga rättigheterna, där det sägs att alla människor har ett lika värde, när man hittat den så kallade "perfekta människan".
Människan blir även då en produkt, som ett föremål. Precis som man bygger med legobitar när man är yngre för att kunna få fram den perfekta byggnaden, bygger man med människan för att hitta den som är bäst.
b) Vad står förkortningen GMO för? svar: Genetisk modifierad organism.
c) Forskarna har genmodifierat sockermajs så att den producerar ett gift som dödar
skadeinsekter. Vilka är för- och nackdelarna med detta? svar:
Fördelar-man kan få fram fler friska sockermajs som man sedan kan använda, de riskerar inte att bli skadade av insekterna. Odlaren behöver heller inte lägga pengar på bekämpningsmedel mot insekterna och riskerar heller inte då att skada omgivningen. Odlaren behöver heller inte använda skydd själv för att inte riskera att skadas av medlet.
Nackdelar-vi riskerar att få i oss detta gift. Efter ett tag blir insekterna resistenta mot giftet, vilket även gör de resistenta mot besprutningen.
Insekter som dödar skadeinsekterna kan bli skadade av giftet, och odlaren måste då bespruta växterna än mer.
Se: http://www.bionetonline.org/svenska/content/ff_cont3.htm
d) Ge olika exempel på vad man kan använda genteknik till. svar: Utredning av brottsplats, se vem som är far till ett barn, få grönsaker att hålla längre och inte ruttna.
e) Förklara vad kloning är för något. svar: Kloning är när man vill få fram en exakt kopia av antingen människa eller djur. Det man gör då är att man använder ett ägg som man sedan plockar ut cellkärnan från. Från personen som vill bli klonad tar man sedan en kroppcell som placeras i den "tömda" cellen. Embryot placeras sedan i en surrogatmamma som får föda fram det klonade barnet.
f) Bläddra fram till 3:25 i videon. Välj ut två frågor att fundera över, skriv ned hur du resonerar. svar:
Vill du veta vilka sjukdomsanlag du bär på? Både och. Det skapar en stor oro om man får reda på att man bär en gen för t.ex. bröstcancer. Om det sen inte visar sig att man inte utvecklar sjukdomen, så har man antingen oroat sig i onödan eller opererat bort en kroppsdel i onödan. Dock kan det faktiskt visa sig att sjukdomen utvecklas, och tack vare att man visste om att man skulle kunna få den så kan man stoppa den tidigt.
Ska man tillåta kloning? Visst kan det verka intressant kloning, att man får fram en person som är exakt lik en själv. Risken är dock att det blir som en kapplöpning om vem som kommer få fram den perfekta människan. Fostret som blir utsatt för kloningen kommer att vara påverkad för resten av sitt liv, då den är ansedd att vara den perfekta människan.
Hur blir det då med de mänskliga rättigheterna, där det sägs att alla människor har ett lika värde, när man hittat den så kallade "perfekta människan".
Människan blir även då en produkt, som ett föremål. Precis som man bygger med legobitar när man är yngre för att kunna få fram den perfekta byggnaden, bygger man med människan för att hitta den som är bäst.
källor:
https://newtonbloggen.wordpress.com/2012/05/06/evolutionistisk-ap-ologetik-dna/ http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/kromosom
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/dna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mutation
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/celldelning
extra:
mitokondrier-en del i cellen, stor roll för ämnesomsättningen
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/dna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mutation
http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/celldelning
extra:
mitokondrier-en del i cellen, stor roll för ämnesomsättningen
måndag 12 januari 2015
om texten: "Brinner för barnen"
Texten berättar om hur Moussa N'diaye under en resa till USA mött NBA-spelare som var tvungna att sköta studierna utmärkt för att kunna spela. Ungdomsverksamheten såg även annorlunda ut jämfört med i Sverige vilket han ville ändra på. Därför startade han en verksamhet som kombinerar läxläsning och basket för att hjälpa Gävles ungdomar.
diskussionsfrågor:
Borde Sverige satsa på fler liknande fritidsgårdar som kombinerar läxor och sport? Tror du/ni att det skulle funka?
Tycker du/ni att invandrarbarn blir bra välkomnande i samhället som det ser ut idag eller får de för lite hjälp?
Tror du att idrotten kan vara en stor hjälp för att föra ihop invandrarbarn och barn som växt upp i det svenska samhället? Varför just idrott?
diskussionsfrågor:
Borde Sverige satsa på fler liknande fritidsgårdar som kombinerar läxor och sport? Tror du/ni att det skulle funka?
Tycker du/ni att invandrarbarn blir bra välkomnande i samhället som det ser ut idag eller får de för lite hjälp?
Tror du att idrotten kan vara en stor hjälp för att föra ihop invandrarbarn och barn som växt upp i det svenska samhället? Varför just idrott?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)